Wijziging Wet gemeentelijke schuldhulpverlening

Afbeeldingsresultaat voor wetsvoorstel

Het voorstel tot wijziging van de Wgs ligt vanaf vandaag tot 3 april ter consultatie.

Belangrijkste voorstellen:

  1. Gemeenten worden geacht een beschikking af te geven na het eerste gesprek waarin de hulpvraag wordt vastgesteld. En ook bij afwijzing en beëindiging. Nog niet alle gemeenten doen dat nu goed.
  2. Woningcorporaties en Rijksbelastingdienst mogen persoonsgegevens doorgeven aan de gemeentelijke schuldhulpverlening.
  3. Persoonsgegevens die gemeente heeft verkregen vanuit uitvoering Participatiewet*, Jeugdwet of Wmo mag de gemeente gebruiken i.k.v. schuldhulpverlening.

Er worden geen andere nieuwe partijen genoemd die in het kader van vroegsignalering persoonsgegevens mogen doorgeven aan de gemeente zoals CJIB, UWV, gemeentelijke belastingen, SVB, DUO, kinderopvang, KvK, schadeverzekeraars en RDW. Maar het voorstel biedt wel de ruimte om daarvoor een aparte ministeriële regeling te maken (die dan maximaal 3 jaar geldt). Voor zorgverzekeraars, energie– en waterleveranciers bestaan al grondslagen voor gegevensuitwisseling.

In het voorstel staan geen basisnormen. Vorige week was daarover discussie in de Tweede Kamer n.a.v. oproep Ombudsman. Zelf schreef ik in 2010 (de Wgs bestond nog niet) het artikel Een mooi keurslijf.

Het kabinet streeft ernaar om de wijzigingen in te voeren per 1-1-2020.

*Ik vraag me af: biedt dit voldoende grondslag om eropaf te gaan als er beslag wordt gelegd op bijstand?

Gegevensuitwisseling tussen schuldeiser en schuldhulpverlener

De NVVK bouwt een digitaal knooppunt waarlangs schuldhulpverleners en schuldeisers op een meer gestandaardiseerde manier gaan communiceren over schuldregeling: saldo-verzoek, voorstel en akkoord.

Ook wordt onderzocht of en hoe gegevensuitwisseling via het Inlichtingenbureau kan plaatsvinden. Het Inlichtingenbureau is nu al een gegevensknooppunt voor de uitvoering van de Participatiewet. Je kunt daar bijvoorbeeld zien wat iemands inkomen is en of hij of zij een auto op naam heeft.

Er wordt in een ander verband ook gekeken naar gegevensuitwisseling voor de berekening van de beslagvrije voet. Uitgangspunt is dat de schuldenaar weinig hoeft aan te leveren, en dat de beslaglegger alles uit systemen haalt. Tot slot moet er nog gekeken worden naar gegevensuitwisseling met bijvoorbeeld sociale wijkteams en gegevensuitwisseling in het kader van vroegsignalering.

Technisch is veel mogelijk. Maar er moet qua privacy nog wel e.e.a. geregeld worden. Het ministerie van SZW werkt aan een grondslag in de Wgs voor gegevensuitwisseling.

De overheid als schuldeiser

Diverse uitvoeringsorganisaties en Kamerleden spraken deze week over de rol van de overheid als schuldeiser.

Een veelgenoemd knelpunt is de gegevensuitwisseling. De overheidsdiensten beschikken over gegevens van burgers die inzicht geven in het ontstaan van toekomstige financiële problemen en schulden (bijv. betalingsachterstanden of inkomensbeslag) maar mogen deze niet zonder toestemming van de klant delen met bijvoorbeeld de gemeentelijke schuldhulpverlening. Het CAK heeft inmiddels wel een wettelijke grondslag om gegevens van wanbetalers (zorgpremie) te delen. Het zou mooi zijn als dat voor andere leden van de ‘Manifestgroep‘ (CAK, DUO, SVB, Belastingdienst, UWV en CJIB) ook wettelijk wordt geregeld.

Het kabinet streeft er overigens naar om de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening op het vlak van gegevensuitwisseling aan te passen en deze wijziging in te voeren per 1-1-2020.

Daarnaast werd als knelpunt genoemd dat diverse overheidsdiensten geen wettelijke bevoegdheid hebben om mee te werken aan een schuldregeling waarbij kwijtschelding aan de orde is.

Schuldenaanpak op de schop

Moties
Op 3 juli nam de Tweede Kamer de volgende moties aan:

Knellende wetgeving
Op dezelfde dag besprak de commissie SZW van de Tweede Kamer het rapport Knellende schuldenwetgeving met 50 aanbevelingen van externe onderzoekers om wet- en regelgeving aan te passen. Ik sta achter de meeste aanbevelingen en zal er meer over schrijven zodra duidelijk is hoe de Tweede Kamer of het Kabinet deze oppakken.

Stelselwijziging
Geboeid las ik gisteren ‘Schuldhulp veel duurder dan nodig’ met nog verdergaande voorstellen van faillissementsrechter Erik Boerma om de schuldhulpverlening te verbeteren. ‘Je kan het in veel gevallen veel sneller en makkelijker regelen door mensen gewoon door de rechter failliet te laten verklaren. Met een snelle klap direct afdwingen dat de schuldeisers genoegen nemen met dat percentage, en klaar.’

Eerder dit voorjaar schreef advocaat en docent schuldsaneringsrecht Arnoud Noordam De wél effectieve variant van schuldhulp gaat stil ten onder. ‘In 60% van de gevallen wijzen schuldeisers het gemeentelijke aanbod af. De NVVK stelt nu voor alle schuldeisers wettelijk te verplichten aan de gemeentelijke schuldregeling mee te werken. Maar zo’n regeling hebben we al! Juist, dat is de Wsnp.’ Voor de korte termijn stelt hij voor het vereiste van het gemeentelijke voortraject te schrappen (een motie daartoe werd overigens niet aangenomen) of gemeenten te dwingen in alle gevallen waarin schuldeisers niet binnen zes maanden met een regeling hebben ingestemd, schuldenaren door te verwijzen naar de Wsnp. Op langere termijn bepleit hij één geïntegreerd, breed toegankelijk wettelijk traject dat in een veel eerder stadium van de hulpverlening algemeen wordt ingevoerd.

De gemeentelijke schuldhulpverlening komt er in veel beschouwingen niet goed van af. Het minnelijk traject is ‘stroperig’ en het wettelijk traject zou veel beter zijn. Nou denk ik, dat we inderdaad de voordelen van het wettelijk traject beter moeten benutten, en dat er nog veel te verbeteren is bij gemeenten, maar we moeten geen appels met peren vergelijken. Het technisch regelen van schulden is niet zo ingewikkeld. Een kwestie van goed rekenen. Het helpt natuurlijk wel dat een rechter een regeling eenzijdig kan opleggen, terwijl je als gemeente altijd in onderhandeling bent. Maar het stabiliseren van inkomsten, uitgaven en problematiek op andere leefgebieden zodat de schuldenaar rijp is om aan zijn aflosverplichtingen te gaan voldoen, is veel ingewikkelder. Dát is volgens mij de belangrijkste reden dat het gemeentelijke traject stroperiger is dan het wettelijke.

Zou het niet zinvol zijn om een door de gemeente voorbereid schuldregelingsvoorstel altijd door de rechter te laten bekrachtigen? Het op orde brengen van het dossier, het stabiliseren van inkomsten en uitgaven en een PvA om de oorzaken van schulden aan te pakken, laten we dan bij de gemeente. Rechtbanken zitten er ongetwijfeld niet op te wachten om deze volledige ‘intake’ op zich te nemen.

Wat ik verder zou willen, is dat gemeenten 90% van de schulden regelen met een saneringskrediet. Dus veel minder vaak met een schuldbemiddeling. Dat is in de meeste gevallen voordeliger voor zowel schuldeiser, schuldenaar als gemeente. Na de zomervakantie meer daarover…

Eén regeling voor schuldhulpverlening

Afbeeldingsresultaat voor samenvoegingInteressante gedachte: we hebben nu de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening, minnelijke schuldregelaars in het kader van art. 48 WCk en de WSNP. ‘Het is beter om hier één regeling van te maken’, zegt Taco Schaafsma, die zelf betrokken was bij de uitvoering elke afzonderlijke regeling. Lees zijn voorstel in Willen we in Nederland eigenlijk wel een échte oplossing voor schulden en armoede? (juli 2016).

Lees ook nog eens Meerjarencijfers Wsnp, schuldhulpverlening, beschermingsbewind en armoede- en schuldenproblematiek. Daaruit kun je de conclusie trekken dat de regelingen communicerende vaten zijn en dat e.e.a. waarschijnlijk efficiënter georganiseerd kan worden.

7,5 miljoen extra voor schuldhulpverlening

Jetta Klijnsma trekt de komende drie jaar 7,5 miljoen euro extra uit voor schuldhulpverlening. De staatssecretaris past wetgeving aan waar dat nodig is, wil de professionaliteit en de registratie in de schuldhulp verbeteren en laat de inspectie onderzoek doen naar de toegankelijkheid. Zodat mensen die er zelf niet in slagen hun problematische schulden op te lossen, vaker op een passende manier kunnen worden geholpen.

Klijnsma schrijft dit naar aanleiding van de evaluatie van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. Gisteren verscheen het evaluatierapport. De evaluatie laat zien dat veel is verbeterd. Gemeenten shvpakken problemen meer integraal aan, bieden steeds meer soorten van schuldhulpverlening en hebben meer aandacht voor het voorkomen en op tijd in beeld krijgen van problematische schulden.

Maar Klijnsma vindt ook uit de evaluatie blijken dat er verbeterpunten zijn. Daarom koppelt zij actie aan de uitkomsten, na intensief overleg met onder meer VNG, Divosa, NVVK, Sociaal Werk Nederland en cliëntenraad LCR. Die organisaties wijzen er op hoe belangrijk het is dat mensen niet zondermeer worden geweigerd bij de schuldhulpverlening. Ze wijzen op het belang van de beslagvrije voet en van een goede afstemming tussen schuldeisers. Deze aanbevelingen en de knelpunten die de Ombudsman heeft verzameld gebruikt Klijnsma voor haar actieplan. “Mensen mogen zich niet in de steek gelaten voelen. Daarom wil ik samen met heel veel betrokken partners de schuldhulpverlening toegankelijker, transparanter en professioneler maken. Daar trek ik 7,5 miljoen euro voor uit.”

De 7,5 miljoen wordt besteed aan:

1. Professionaleringsimpuls:

  • VNG, NVVK, Divosa en Sociaal Werk Nederland onderzoeken in samenwerking met LCR en met SZW en Nibud als partners de invulling van een ondersteuningsprogramma voor schuldhulpverlening in het brede sociaal domein. Dit programma richt zich op raadsleden, wethouders, beleidsmedewerkers, medewerkers in de uitvoering alsmede op cliëntenraden.
  • Deze partijen zetten ook in op professionalisering door het actualiseren van de handreiking over schuldenproblematiek ten behoeve van de wijkteams en het organiseren van leercirkels en bijeenkomsten in de arbeidsmarktregio’s.
  • Het ontwikkelen van een handreiking over de toepassing van de Algemene wet bestuursrecht in de Wgs. De handreiking zal niet alleen voor gemeenten, maar ook voor andere partijen, zoals lokale cliëntenraden, handvatten bieden om de rechtszekerheid beter te kunnen waarborgen.

2. Toegang tot gemeentelijk schuldhulpverlening

  • Om beter inzicht te krijgen in de toegankelijkheid van schuldhulpverlening start Inspectie SZW in 2016 een onderzoek waarin wordt nagegaan hoe gemeenten hier in de praktijk uitvoering aan geven.
  • Het ministerie van SZW bereidt tegelijkertijd een mogelijke aanscherping van de Wgs voor om geconstateerde blokkades betreffende de toegang tot weg te nemen. Mocht het onderzoek daartoe aanleiding geven, dan kan dat wetsvoorstel snel worden ingediend.

3. Innovatieve aanpakken

  • Gemeenten ondersteunen bij het terugdringen van problematische schulden, door via onderzoek de kennis over de effectiviteit van methoden/interventies in de schuldenaanpak te vergroten, via het al lopende meerjarige kennisprogramma “Vakkundig aan het werk”. Één van de programmalijnen waarbinnen onderzoeksubsidie kan worden aangevraagd is schuldhulpverlening en armoedebestrijding.
  • Nieuwe projecten en aanpakken van gemeenten stimuleren en bijdragen aan het verspreiden van kennis, maar ook gezamenlijk met gemeenten en partijen zoeken naar passende dienstverlening voor (nieuwe) doelgroepen.
  • Voortzetting van de subsidieregeling ter stimulering van activiteiten die een duurzame bijdrage leveren aan het tegengaan van armoede- en schuldenproblematiek in 2016 en 2017.

4. Meten is weten: registratie en de beschikbaarheid van gegevens binnen de gemeentelijke schuldhulpverlening

  • Verbeteren monitoring en benchmarking

5. Aanpassen van (aanpalende) wet- en regelgeving ten behoeve van een effectievere schuldhulpverlening

  • Breed wettelijk moratorium. Internetconsultatie loopt.
  • Besluit gegevensuitwisseling schuldhulpverlening. De VNG, Divosa en de NVVK werken uit waar en met welk doel in het proces van schuldhulpverlening welke gegevens noodzakelijk zijn. Op basis daarvan wordt bekeken wat de volgende stap is om tot een besluit te komen.
  • Per 1-7-2016 treedt het wetsvoorstel Wanbetalers in de zorg in werking. Belangrijke onderdelen van dit wetsvoorstel zijn: (a) verlaging bestuursrechtelijke premie, (b) de mogelijkheid dat een wanbetaler zonder tussenkomst van een schuldhulpverlener uit de wanbetalersregeling kan stromen als er een betalingsregeling wordt getroffen met de zorgverzekeraar en (c) de onderliggende lagere regelgeving om bijstandsgerechtigden onder bepaalde voorwaarden te laten uitstromen is in voorbereiding.

Voorlopig geen uitbreiding private schuldbemiddeling
Op de laatste pagina van de kabinetsreactie lees ik over het Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars:

Wij maken van de gelegenheid gebruik hier stil te staan bij het Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars. Schuldbemiddeling tegen betaling mag thans alleen worden aangeboden door gemeenten, gemeentelijke kredietbanken en bepaalde gereguleerde beroepen zoals advocaten en notarissen. Overige private partijen is het slechts toegestaan om schuldbemiddeling te verrichten indien daarvoor geen vergoeding wordt gevraagd. Het bij uw Kamer voorgehangen Vrijstellingsbesluit maakt het mogelijk dat ook deze partijen schuldbemiddeling tegen betaling mogen aanbieden. Hierdoor zouden de mogelijkheden om (problematische) schulden op te lossen voor mensen worden vergroot. Dat zou er bijvoorbeeld aan kunnen bijdragen dat de doorlooptijden van de schuldhulpverlening worden verkort. Mensen moeten dan wel kunnen rekenen op kwalitatief goede dienstverlening. Hiervoor zijn in het eerder bij uw Kamer voorgehangen Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars diverse maatregelen voorgesteld. Uw vragen naar aanleiding van het voorgehangen besluit plus de nu voorliggende evaluatie geven het belang van een sterke invulling van de gemeentelijke regierol aan. De evaluatie laat bovendien zien dat de gewenste kwaliteitsbodem in de gemeentelijke schuldhulpverlening mede door alle ontwikkelingen in het sociale domein, nog niet volledig is gelegd. Het kabinet heeft hierom besloten het Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars verder in procedure te brengen wanneer de kwaliteit van de gemeentelijke schuldhulpverlening dusdanig is dat gemeenten hun regierol waar kunnen maken. Het kabinet onderzoekt wanneer dat het geval is. Daarnaast zal het kabinet er bij gemeenten die daar aan toe zijn op aandringen meer gebruik te maken van de mogelijkheden die zij thans al hebben om gebruik te maken van private schuldbemiddeling.

Lees ook:

 

Tegenslag voor breed moratorium

De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (art. 5) voorziet in de invoering van een breed moratorium. Staatssecretaris De Krom had al aangekondigd dat het moratorium niet gelijktijdig met de Wgs zou worden ingevoerd , omdat (1) de vorm en inhoud van het moratorium nog moeten worden uitgewerkt en (2) de kostendekking nog niet rond is.

Dat laatste wordt nu een moeilijk verhaal: de kosten van het moratorium zouden namelijk moeten worden gedekt uit een verhoging van de griffiekosten. Maar de Eerste Kamer heeft gisteren een wetsvoorstel voor de verhoging van de griffiekosten tegengehouden. De vraag is nu wie opdraait voor de kosten van het breed moratorium.

Naschrift: Door de verhoging van de griffierechten per 1 juli van vorig jaar nemen steeds minder schuldeisers in het mkb het risico om te gaan procederen, zo meldde incassobureau Flanderijn gisteren.

Wet gemeentelijke schuldhulpverlening treedt op 1 juli in werking

De wet gemeentelijke schuldhulpverlening treedt in werking op 1 juli 2012. Staatssecretaris De Krom heeft dat vandaag bekend gemaakt.

Het breed moratorium (art. 5) en de basisbankrekening (art. 11) worden later ingevoerd: streefdatum 1 januari 2013. 

De wet verplicht gemeenten tot het schrijven van een beleidsplan. Het beleidsplan dient gereed te zijn op het moment dat de wet in werking treedt. Gemeenten wordt aangeraden daarnaast beleidsregels op te stellen.

Regie
De wet maakt gemeenten verantwoordelijk voor het voeren van regie op de schuldhulpverlening. In mei verschijnt de Divosa-handreiking Regie op schuldhulpverlening. Deze is geproduceerd door Stimulansz en Magazijn 13 en beantwoordt vragen als: Ga ik schuldhulpverlening zelf uitvoeren of uitbesteden? Moet ik aanbesteden? Wat zijn goede prestatie-indicatoren? Welke uitvoeringsvarianten zijn er? Hoe stuur ik professionele- en vrijwilligersorganisaties aan? Hoe financier ik de schuldhulpverlening? De handreiking wordt gepresenteerd tijdens het Divosa-voorjaarscongres op 14 en 15 juni.

Relatie met andere transities
De invoering van de wet gemeentelijke schuldhulpverlening kan niet los worden gezien van de andere grote transities in het sociale domein. Met de introductie van de Wet Werken naar Vermogen (Wwnv), decentralisatie dagbesteding AWBZ, Jeugdzorg, passend onderwijs én met het reeds gedecentraliseerde instrumentarium op het terrein van de maatschappelijke ondersteuning, worden gemeenten vanaf 2015 verantwoordelijk voor de zorg, het welzijn en de participatie van kwetsbare burgers. In de routekaart worden deze transities in samenhang gepresenteerd (klik om te vergroten):

Invoeringsdatum wet gemeentelijke schuldhulpverlening

Als staatssecretaris De Krom de wet gemeentelijke schuldhulpverlening op 1 juli wil invoeren, zal hij dit uiterlijk 1 april kenbaar moeten maken. Gemeenten hebben dan namelijk nog – conform bestuurlijke afspraken – drie maanden de tijd om het verplichte beleidsplan te schrijven.

Wet gemeentelijke schuldhulpverlening aangenomen!

De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening is zojuist door de Eerste Kamer aangenomen! Een historisch moment voor de schuldhulpverlening in Nederland.

De wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit nog te bepalen tijdstip; waarschijnlijk 1 juli 2012 of 1 januari 2013. Het breed moratorium zal pas in werking treden op het moment dat het wetsvoorstel kostenverhoging griffierechten is aangenomen.

Wetsvoorstel schuldhulpverlening wordt op 7 februari als hamerstuk afgedaan!

De vlag mag bijna uit. Na ruim drie jaar knutselen ligt het wetsvoorstel klaar voor stemming in de Eerste Kamer. De commissie SZW van de Eerste Kamer acht de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. Het voorstel wordt op 7 februari als hamerstuk afgedaan.

Invoeringsdatum is nog niet bekend. Ik ga nog maar even uit van 1 juli 2012. Inwerkingtreding hangt deels samen met de vormgeving van het moratorium en de kosten daarvan. De vormgeving van het moratorium moet nog worden uitgewerkt in een Algemene Maatregel van Bestuur. De kosten van het moratorium moeten worden gedekt uit de verhoging van de griffierechten. Het wetsvoorstel voor verhoging van de griffierechten is echter nog in behandeling in de Tweede Kamer. Mogelijk wordt de wet gemeentelijke schuldhulpverlening op 1 juli ingevoerd en wordt het moratorium in een later stadium toegevoegd. 

De Krom geeft antwoord op vragen Eerste Kamer over wetsvoorstel schuldhulpverlening

De staatssecretaris van SZW heeft antwoord gegeven op vragen van de Eerste Kamer over cijfermatige onderbouwing van de beoogde effectiviteitswinst, financiële middelen voor gemeenten, aanpak van de uitbuiting door de financiële sector en (monitoring van) de doorlooptijden.

De Krom geeft in zijn antwoord o.a. aan dat gemeenten voldoende middelen ontvangen om de wet uit te voeren. De VNG is het daar – zoals bekend – niet mee eens.

De vaste commissie SZW van de Eerste Kamer gaat zich nu beraden op de verdere procedure. De volgende commissievergadering vindt plaats op 17 januari.

Al bijna drie jaar aan het knutselen

De Eerste Kamercommissie voor SZW heeft vandaag zoals aangekondigd nog enkele vragen geformuleerd voor de regering. Alleen de PvdA heeft vragen: over cijfermatige onderbouwing van de beoogde effectiviteitswinst, aanpak van de uitbuiting door de financiële sector en (monitoring van) de doorlooptijden.

De commissie bespreekt 20 december de nadere procedure. Stemming over het wetsvoorstel zal dus niet meer vóór de jaarwisseling plaatsvinden. Misschien halen we de tweede verjaardag van het wetsvoorstel dan nog. NB. de startnotitie met de eerste contouren van het wetsvoorstel dateert van februari 2009. Dus we zijn al bijna 3 jaar aan het knutselen. Het kan verkeren.

Eerste Kamer heeft aanvullende vragen over schuldhulp

In november beantwoordde De Krom al vragen over het wetsvoorstel schuldhulpverlening. De eerste Kamer heeft nog aanvullende vragen.  De inbreng voor het nader voorlopig verslag vindt vandaag plaats. Ik denk, dat dit betekent dat de plenaire behandeling en stemming over de jaarwisseling heen worden getild.

Antwoord op vragen Eerste Kamer over schuldhulpverlening

Staatssecretaris De Krom heeft zojuist antwoord gegeven op vragen van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening.

Ik hoop me later deze week wat meer in de antwoorden te kunnen verdiepen.

Eerste Kamer over wetsvoorstel schuldhulpverlening

De Eerste Kamer heeft naar het wetsvoorstel gekeken en nog enkele vragen aan de regering. Het zijn kritische vragen, maar ik heb niet het gevoel dat de Eerste Kamer van plan is het wetsvoorstel van tafel te vegen.

De VVD-fractie vraagt de regering wie de feitelijke hulpverlening ter hand moet nemen. De VVD ziet het liefst een kleine regisserende overheid; dus uitvoering bij deskundige marktpartijen. De fractie ziet ook nog wat haken en ogen aan het moratorium, deels in combinatie met de basisbankrekening.

D’66, SP en Groenlinks vragen zich af of het wetsvoorstel wel uitvoerbaar is gezien de lastenverzwaring, bezuinigingen en toenemende problematiek. D’66 vraagt de regering daarnaast hoe de gedetailleerde voorschriften voor het verplichte beleidsplan zich verhouden tot de nagestreefde gemeentelijke beleidsvrijheid en maatwerk. De PvdA wil graag meer zicht op – en borging van – doorlooptijden in de schuldhulpverlening.

De leden zien de beantwoording – bij voorkeur binnen vier weken – met belangstelling tegemoet.

Rijk grijpt niet in bij overschrijding wachttijd schuldhulpverlening

Staatssecretaris De Krom gaat niet optreden tegen gemeenten waarbij de wachttijden langer zijn dan wettelijk toegestaan. Dat schrijft hij in antwoord op Kamervragen. In het wetsvoorstel is vastgelegd dat de wachttijd tot het eerste gesprek waarin de hulpvraag wordt vastgesteld niet langer mag zijn dan 4 weken (3 dagen bij crisis). Maar dit is een zogenaamde ‘termijn van orde’ waaraan rechters of het rijk geen sancties aan (kunnen) verbinden. Als je de termijn overschrijdt kun je natuurlijk wel problemen krijgen met je gemeenteraad!

En let op: omdat de schuldhulpverlening binnen de Awb gaat vallen, gaan allerlei andere termijnen gelden die bij overschrijding de gemeente wel degelijk een financiële boete kunnen opleveren. Bijvoorbeeld de termijn tussen aanvraag schuldhulpverlening en besluit over toelating of afwijzing.

Beleidsregels schuldhulpverlening

Gisteren verzonden naar alle deelnemers van het platform schuldhulpverlening: de beleidsregels van één van de deelnemende gemeenten. De gemeente is als één van de eerste gemeenten klaar voor de nieuwe wet. Ik zet de beleidsregels nog niet op mijn blog, omdat ze nog niet openbaar zijn. Maar de platformdeelnemers hebben dus een streepje voor! Mijn collega Erik Rutten heeft de conceptversie op verzoek van de gemeente juridisch getoetst.

Invoerdatum wet gemeentelijke schuldhulpverlening waarschijnlijk 1 juli 2012

In een nieuwsbrief aan haar leden schrijft de NVVK: “De ingangsdatum van 1 januari 2012 zal gezien de te volgen procedure in de Eerste Kamer zeer waarschijnlijk niet gehaald worden, zodat wij op dit moment uitgaan van 1 juli 2012 als ingangsdatum van de Wet.” Ik sluit me bij die verwachting aan.

Wetsvoorstel schuldhulpverlening in Eerste Kamer

De Eerste Kamercommissie voor Sociale Zaken bespreekt op 13 september de procedure voor de behandeling van het wetsvoorstel schuldhulpverlening.

Volledige tekst wetsvoorstel

Onder deze link vindt je de versie van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening waarin alle amendementen zijn verwerkt. Deze is naar de Eerste Kamer gezonden.

Wetsvoorstel schuldhulpverlening aangenomen door Tweede Kamer!

De Tweede Kamer heeft daags voor het zomerreces van mijn gezin en de Tweede Kamer het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening aangenomen. Dit is de versie van het wetsvoorstel die geldt sinds de 3e nota van wijziging (4 april 2011). Verder zijn de volgende amendementen aangenomen:

Aangenomen amendementen
17. Amendement Spekman over het toevoegen van nadere inhoudelijke eisen aan het plan dat de gemeenteraad vaststelt inzake de schuldhulpverlening van gemeenten.
32. Amendement Sterk, over het aangeven in het plan hoe wordt omgegaan met schuldhulpverlening bij gezinnen met inwonende minderjarige kinderen.
49. Amendement Sterk/Spekman over invoering breed wettelijk moratorium. Bij algemene AMvB kunnen later nog nadere voorwaarden worden gesteld aan de instelling van een moratorium van 6 maanden. Lees de toelichting in het amendement.
50. Amendement Sterk over verplichting voor banken om basisbankrekening aan te bieden.

Ook motie Ortega-Martijn/Spekman (nr. 40) over de financiering van vrijwilligers is aangenomen. Dit is een motie en heeft dus niet betrekking op de inhoud van de wet.

Kaderwet
Hoewel nu nog niet zeker is of de wet daadwerkelijk wordt ingevoerd, is dit al wel een historisch moment te noemen. Gemeenten krijgen expliciet de verantwoordelijkheid om schuldhulpverlening uit te voeren. Deze wet schrijft maar heel beperkt voor hoe gemeenten de schuldhulpverlening moeten uitvoeren. Maar het dwingt gemeenten wel om er goed over na te denken en het vast te leggen in een beleidsplan. Bovendien krijg je er twee instrumenten bij die het schuldhulpverlenen gemakkelijker maken: een moratorium en basisbankrekening.

Vervolg
Nu gaat het wetsvoorstel naar de Eerste Kamer. Vermoedelijke invoeringsdatum is 1 januari 2012. Gemeenten krijgen na invoeringsdatum waarschijnlijk nog 3 tot 6 maanden voor het opleveren van het verplichte beleidsplan. Maar het is niet onverstandig om alvast te beginnen met schrijven, want zodra de wet in werking treedt valt deze binnen het kader van de Awb. Binnen dat kader is het belangrijk dat je goed hebt vastgelegd – bij voorkeur ook in beleidsregels – hoe je schuldhulpverleningsaanbod eruit ziet en aan welke voorwaarden burgers moeten voldoen om ervoor in aanmerking te komen.

Stemming wetsvoorstel schuldhulpverlening twee dagen verschoven

Vandaag zou gestemd worden over het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening. De Tweede Kamer heeft echter besloten de stemming uit te stellen tot overmorgen (donderdag). Dat is 1 dag voor het zomerreces en mijn vakantie. Als ik er aan toekom maak ik donderdag op dit weblog een mooi overzicht van aangenomen en afgewezen amendementen.

Verslag Kamerdebat

Je verwacht hier misschien een verslag van het Kamerdebat van gisteravond over schuldhulpverlening. Ik heb het debat echter niet gevolgd, omdat ik de gemeenteraad van Beverwijk bijpraatte over schuldhulp. Dat was trouwens een rare gewaarwording: ik sta het wetsvoorstel uit te leggen terwijl er voor hetzelfde geld op datzelfde moment in de Tweede Kamer gehakt van wordt gemaakt.

Maar als ik de eerste reacties hoor, dan is de belangrijkste conclusie – denk ik – dat er gisteravond geen nieuwe belemmeringen zijn ontstaan om volgende week tot stemming over te gaan. En dan denk ik dat de wet wordt aangenomen. Inclusief een (bescheiden?) moratorium. Op de website van de Tweede Kamer staat een kort verslag. En als je tijd hebt om er even voor te gaan zitten, kun je het hele debat bekijken via debatgemist.nl.

Tweede Kamer stemt waarschijnlijk op 28 juni over wetsvoorstel schuldhulpverlening

De plenaire behandeling van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening staat gepland voor 21 juni. Als de plenaire behandeling dan wordt afgerond zal de Tweede Kamer naar verwachting stemmen op 28 juni.

Tweede Kamer behandelt wetsvoorstel schuldhulpverlening op 21 juni

De tweede termijn van de plenaire behandeling van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening is gepland op 21 juni 2011 van 15.30-18.30 uur.

Bespreking wetsvoorstel schuldhulpverlening weer uitgesteld

Wachten...............................................................De bespreking van het wetsvoorstel schuldhulpverlening in de Tweede Kamer is alweer uitgesteld. Exacte datum is nog niet bekend, maar het wordt in ieder geval na het meireces. Er wordt dan nog niet gestemd. Ik schat in dat invoering op 1 juli niet meer gaat lukken…

Behandeling wetsvoorstel schuldhulpverlening uitgesteld

De tweede termijn van de plenaire behandeling van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening is uitgesteld tot 12, 13 of 14 april. Misschien wil de Kamer dit uitstel in verband met het nog lopende onderzoek naar de kosten van het moratorium door het BOR , maar ik weet dat niet zeker.

NB. op dinsdag 29 maart is er een procedurevergadering waarin het verloop van het BOR-onderzoek wordt vastgesteld.

Geen dekking voor kosten moratorium

Staatssecretaris De Krom heeft de kosten voor de rechterlijke macht en gesubsidieerde rechtsbijstand van een breed moratorium geraamd en komt uit op 30 miljoen euro. Voor deze kosten is geen dekking aanwezig op de begrotingen van SZW en Veiligheid en Justitie. De Tweede Kamer komt nog met een eigen raming. Op 31 maart wordt dit hete hangijzer plenair behandeld in de Tweede Kamer. Er zijn amendementen ingediend vóór een moratorium, maar het kabinet is daarvan geen voorstander.

PGB (niet) opeisbaar door schuldeisers

In een algemeen overleg over Persoonsgebonden budgetten wordt gevraagd om een taakstelling in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening zodat het pgb niet opgeëist kan worden door schuldeisers. Zie pagina 10/11 van het verslag. Corinne Berhitu, bedankt voor het doorgeven.

Rectificatie: géén stemming op 31 maart

Sorry, ik was wat te snel met mijn vorige bericht. En misschien was de wens inderdaad de vader van de gedachte. Op 31 maart wordt er niet gestemd over het wetsvoorstel. Ik heb simpelweg de agenda verkeerd gelezen en had wat teveel haast om op tijd in Haarlem te zijn vandaag.

Ik heb zojuist wat navraag gedaan en begreep dat normaal gesproken de stemming ongeveer een week na deze bespreking zal plaatsvinden. Het onderzoek naar de (kosten van het) moratorium wordt vóór 31 maart afgerond. De uitkomsten worden op 31 maart besproken.

Op verzoek hierbij een overzicht van alle amendementen:

  • Nr. 8: Amendement Koser Kaya over het mogelijk maken van schuldhulpverlening aan zzp-ers.
    Nr. 10: Amendement Ulenbelt over de toevoeging van een inlichtingenplicht voor schuldeisers.
  • Nr. 11: Amendement Ulenbelt over de opname van een breed wettelijk moratorium.
  • Nr. 12 vervangen door 29.
  • Nr. 13 Amendement Ulenbelt over het niet laten vervallen van artikel 2, vierde lid, van het wetsvoorstel.
  • Nr. 14: Amendement Spekman over het invoeren van een maximale doorlooptijd van het schuldhulptraject in het plan van de gemeenteraad.
  • Nr. 15 vervangen door 28
  • Nr. 16: vervangen door 27
  • Nr. 17: Amendement Spekman over het toevoegen van nadere inhoudelijke eisen aan het plan dat de gemeenteraad vaststelt inzake de schuldhulpverlening van gemeenten.
  • Nr. 18: Amendement Spekman over het toevoegen van nadere inhoudelijke eisen aan het plan dat de gemeenteraad vaststelt inzake de schuldhulpverlening van gemeenten.
  • Nr. 19 vervangen door 26.
  • Nr. 20: Amendement Ortega-Martijn over het opnemen van de mogelijkheid om op een later moment alsnog nadere eisen te kunnen stellen aan de kwaliteit van gemeentelijke schuldhulpverlening.
  • Nr. 21: vervangen door 29
  • Nr. 22: vervangen door 27
  • Nr. 23: Amendement De Jong over het onmogelijk maken van schuldhulpverlening voor personen die minder dan 10 jaar in Nederland hebben gewoond. 
  • Nr. 24: Amendement De Jong over het onder bepaalde voorwaarden weigeren van schuldhulpverlening.
  • Nr. 25: Amendement Sterk/Spekman, over het moratorium op schuldhulpverlening.
  • Nr. 26: Gewijzigd amendement Ortega-Martijn, ter vervanging van nr. 19, over het voortzetten van de schuldhulpverlening bij een andere schuldhulpverlener dan de door de gemeente ingeschakelde schuldhulpverlener.
  • Nr. 27: Nader gewijzigd amendement Spekman, ter vervanging van nr. 22, over het toevoegen van inhoudelijke eisen aan het plan dat de gemeenteraad vaststelt inzake de schuldhulpverlening van gemeenten.
  • Nr. 28: Gewijzigd amendement Spekman, ter vervanging van nr. 15, over de invoering van een wettelijke verplichting tot deelname aan een stelsel van schuldenregistratie voor de aanbieders van krediet.
  • Nr. 29: Amendement; Gewijzigd amendement Ulenbelt/Spekman, ter vervanging van nr. 21, over het stellen van kwaliteitseisen aan schuldhulpverlening.
  • Nr. 30: Amendement Koser Kaya, over de basisbankrekening voor verzoekers.
  • Nr. 31: Amendement Sterk, over het aangeven in het plan hoe wordt samengewerkt met vrijwilligersorganisaties.
  • Nr. 32: Amendement Sterk, over het aangeven in het plan hoe wordt omgegaan met schuldhulpverlening bij gezinnen met inwonende minderjarige kinderen.

Een overzicht van alle officiële documenten die bij het wetsvoorstel horen, is te vinden achter deze link.

31 maart stemming wetsvoorstel schuldhulpverlening

Op 31 maart stemt de Tweede Kamer over het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening.

Zie rectificatie

Wet schuldhulpverlening nog niet aangenomen

Gisteravond gezellig op de bank gekeken naar het Kamerdebat over het wetsvoorstel schuldhulpverlening, chipje erbij en de Twitterpagina open. Het was beste een spannende film, maar helaas met een open einde. De Kamer en De Krom hadden nog zoveel te bespreken, waaronder 15 amendementen, waarvan de helft pas deze week is ingediend. Het moratorium was het pièce de résistance. Nieuw in de discussie daarover was de vraag of een moratorium meer kosten met zich meebrengt. Gister werd daarom besloten dat daarover eerst een onderzoek gedaan moet worden. Wanneer het onderzoek is afgerond en het kamerdebat wordt voortgezet, is nog niet bekend. Grote vraag is nu: gaan we invoering van de wet per 1 juli nog halen?

NB. zie voor een verslag bijvoorbeeld Binnenlands Bestuur of Observatrix.

Morgen D-Day voor schuldhulpverlening

Vanmiddag was de eerste termijn van het kamerdebat over het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening. Zie een kort verslag op tweedekamer.nl. Maar het spannendste komt morgen: dan geeft De Krom een reactie en antwoorden. En dan wordt er gestemd over het wetsvoorstel!

Er zijn vandaag opnieuw een paar amendementen ingediend, waarover morgen dan ook gestemd wordt. Ze hebben betrekking op o.a. de doorlooptijd van het schuldhulptraject, kwaliteitseisen, de inhoud van het beleidsplan, schuldhulpverlening voor personen die minder dan 10 jaar in NL hebben gewoond, het onder voorwaarden weigeren van schuldhulpverlening en het moratorium. Bekijk het wetsvoorstel en alle amendementen.

Kwaliteitseisen voor schuldhulpverlening

Daags voor de behandeling van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening in de Tweede Kamer dient de SP een amendement over het stellen van kwaliteitseisen. De kwaliteitseisen hebben betrekking op:

  1. opleidingsniveau schuldhulpverleners;
  2. werkwijze schuldhulpverleners;
  3. afspraken op medewerkersniveau;
  4. afspraken op organisatieniveau
  5. uitvoering.

Tijdstippen bespreking wetsvoorstel schuldhulpverlening bekend

De plenaire behandeling van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening is behoudens tegenbericht gepland. De eerste termijn zal plaatsvinden op dinsdag 8 maart van 15.30 uur tot 18.00 uur. De tweede termijn zal plaatsvinden op woensdag 9 maart vanaf 19.00 uur.

Behandeling wetsvoorstel schuldhulpverlening weekje verzet

Het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening wordt op 8, 9 o f 10 maart pleniar behandeld door de Tweede kamer.

Nieuwbrief schuldhulpverlening van SZW

Deze maand brengt het ministerie van SZW de eerste digitale nieuwsbrief Gemeentelijke schuldhulpverlening uit. De nieuwsbrief houdt u op de hoogte van het wetsvoorstel Gemeentelijke schuldhulpverlening en over de verschillende activiteiten die plaatsvinden ter verbetering van een effectieve schuldhulpverlening. Aanmelden kan via deze link. De info staat ook op het Gemeenteloket (en op mijn weblog natuurlijk).

Amendementen voor moratorium en inlichtingenplicht schuldeisers

Zoals al was aangekondigd is deze week door de SP een amendement ingediend voor invoering van een breed moratorium. PvdA en CDA waren dit ook al van plan. De SP stelt daarnaast ook voor een inlichtingenplicht voor schuldeisers in te voeren: ‘Een schuldeiser verstrekt aan het college dat daarom vraagt, binnen drie weken alle inlichtingen die dat college nodig heeft voor de uitvoering van deze wet.’

Het moratorium en de inlichtenplicht moeten volgens de indiener onderdeel worden van de wet gemeentelijke schuldhulpverlening. Begin maart wordt daarover gestemd.

Wetsvoorstel schuldhulpverlening aangepast!

Zojuist kreeg ik de nota van wijziging van het wetsvoorstel schuldhulpverlening onder ogen die de staatssecretaris tijdens het Kamerdebat had aangekondigd (toezender bedankt!). Belangrijkste wijzigingen:

  1. Het college kan schuldhulpverlening weigeren in geval een persoon al eerder gebruik heeft gemaakt van schuldhulpverlening. Het gaat hier om een bevoegdheid van het college en dus niet om een verplichting. NB. in de toelichting wordt vermeld, dat bij de door gemeenten succesvol afgeronde trajecten blijkt, dat circa een derde van de cliënten opnieuw om hulp vraagt.
  2. Gemeenten moeten nog wel een beleidsplan schrijven, maar de wet schrijft niet meer exact voor wat er in moet staan.
  3. Ook wordt geregeld dat schuldhulpverlening beperkt wordt tot personen die woonachtig zijn in Nederland. ‘Dit betekent dat een voorwaarde voor de toegang tot schuldhulpverlening is dat tussen de betrokkene en Nederland een persoonlijke band van duurzame aard bestaat. Hierbij moet worden vastgesteld of de betrokkene het middelpunt van zijn maatschappelijk leven in Nederland heeft. Doorslaggevend is in welke mate betrokkene een juridische binding, een economische binding en een sociale binding met Nederland heeft. Waar iemand woont wordt door het college beoordeeld op basis van de feitelijke omstandigheden waarin de belanghebbende verkeert.’

Kamerdebat over schuldhulp

Gisteren was er een kamerdebat over o.a. schuldhulp. Niet zoveel nieuws ten opzichte van het kamerdebat eerder deze maand. Wel belangrijk is te vermelden dat CDA en PvdA waarschijnlijk een amendement indienen om een moratorium te realiseren. En daar stemt waarschijnlijk dan een Kamermeerderheid vóór. Staatssecretaris De Krom geeft aan dat dat voor hem niet direct aanleiding is het wetsvoorstel in te trekken. Hij hoopt wel dat de Kamer zal besluiten eerst de resultaten van twee proefprojecten af te wachten. Hij verwacht dat deze zullen aantonen dat een moratorium niet nodig is, omdat schuldeisers vaak vrijwillig al meewerken.



Behandeling wetsvoorstel schuldhulpverlening begin maart

Het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening wordt op 1, 2 of 3 maart plenair behandeld in de Tweede Kamer. Ik neem aan dat er dan gestemd wordt, maar ik weet dat niet zeker. Nadat de Tweede Kamer hem heeft aangenomen, moet hij als de weerga door de Eerste Kamer. Dat lijkt me eerlijk gezegd geen probleem, want ze kennen het wetvoorstel al heel lang, en er staan geen schokkende dongen in. Tenzij de nota van wijziging (over recidive) van de staatssecretaris nog spannende dingen oplevert (denk het niet)… En tenzij de staatssecretaris eerst het moratorium van tafel wil…

Al met al zou de wet dan nog op 1 juli van dit jaar kunnen worden ingevoerd.

Hopelijk wordt er morgen in het AO meer duidelijkheid geschept over de planning.

Schriftelijke antwoorden op Kamervragen

Zojuist publiceerde SZW de antwoorden van staatssecretaris De Krom op de Kamervragen die afgelopen donderdag in het Kamerdebat onbeantwoord bleven vanwege tijdgebrek. Er zijn niet echt opvallende antwoorden, of zaken die vorige week niet al aan de orde kwamen. De antwoorden zijn beknopt, dus vat ik ze niet samen. Wel even alle onderwerpen op een rij (bovendien is dit bericht dan via de zoekfunctie op mijn weblog later weer terug te vinden):

  • Plicht voor kredietgevers om gegevens op te vragen over betalingsachterstanden
  • Wettelijke betalingsperiode van 30 dagen
  • Werk als oplossing van armoede
  • ‘Empoweren’ van vrouwen en microkrediet
  • Armoedeval
  • Integrale visie op armoede en schuldhulpverlening
  • Jeugd Participatie Fonds
  • Budgetwinkels
  • (Aanvullende) alleenstaande ouderkorting
  • Overzicht van de cumulatieve koopkrachteffecten van kabinetsmaatregelen
  • Moratorium en nota van wijziging op het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening
  • Verordeningkinderpartcipatie
  • Gerichte toepassing van schuldhulpverlening
  • Verplichte budgetcursus
  • Minder dan 10 jaar in Nederland, dan geen schuldhulp?
  • Jeugdsportfonds
  • Gemeentelijke dienstverlening dichtbij de burger

MOgroep en Federatie Opvang over wetsvoorstel schuldhulpverlening

MOgroep W&MD roept staatssecretaris De Krom van SZW vandaag op, om tòch een breed moratorium voor schuldhulpverlening op te nemen in het Wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening. Ook de Federatie Opvang draagt een steentje bij aan de lobby. De FO wil bovendien dat het Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS) er snel komt.

Geen tien jaar in Nederland? Dan geen schuldhulp

Ik heb er gisteren niets over geschreven, maar vanmorgen zie ik, dat veel kranten die het Kameroverleg verslaan openen met dit nieuws van de PVV. De PVV vindt dat alleen mensen die tien jaar onafgebroken in Nederland wonen, een beroep kunnen doen op schuldhulpverlening.

Ik heb er niet over geschreven, omdat ik het geen hoofdpunt vond, en omdat zowel Kamerleden als staatssecretaris niet enthousiast reageerden. Ik geloof dus ook niet dat dit beleid wordt en dat je er als gemeente iets mee moet.

(maar nu heb ik het opgeschreven en heeft de PVV toch weer de headlines. NB. ik probeer echt politiek neutraal te zijn op mijn weblog, maar verbaas me alleen over hoe andere media dit oppakken)

Kabinet steunt wetsvoorstel schuldhulpverlening en verordeningsplicht kinderparticipatie

Vandaag was ik bij het algemeen overleg in de Tweede Kamer over armoedebeleid en schuldhulpverlening. Observatrix, Gemeente.nu en Binnenlands Bestuur zijn mij al voor met een verslag. Tsja, de digitale snelweg is toch sneller dan de A12. Positief is, dat ik nu niet zo uitvoerig hoef te zijn en me kan beperken tot de dingen die echt nieuw zijn:

  • Staatssecretaris De Krom steunt het wetsvoorstel schuldhulpverlening, maar overweegt nog wel een nota van wijziging in te dienen. Daarin zou hij dan voorstellen om in de wet op te nemen, dat je binnen 5 jaar na afronding van de minnelijke schuldregeling niet opnieuw in aanmerking komt voor schuldhulpverlening (net als bij de Wsnp). Hij wil niet verder de beleidsvrijheid van gemeenten inperken. Hij refereert overigens aan een ‘verordeningsplicht’ in het wetsvoorstel, maar ik ga ervan uit dat hij doelt op het verplichte beleidsplan (want in het wetsvoorstel is geen verordeningsplicht opgenomen). Verder leek het er vandaag een beetje op alsof de staatssecretaris de volgende deal wil sluiten: het kabinet steunt het wetsvoorstel mits de Kamer afziet van het inbrengen van moties om een moratorium in te voeren.
  • Gemeenten worden verplicht om in een verordening vast te leggen wat zij doen om participatie van kinderen uit arme gezinnen te bevorderen.
  • Het Kabinet wil geen structurele ondersteuning van vrijwilligers voor hun bijdrage aan schuldhulpverlening en armoedebeleid.
  • Het Kabinet wil optie 2 voor het Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS) uitwerken, maar wacht eerst de resultaten af van een experiment met de Stichting Preventie Problematische Schulden (had ik nog nooit van gehoord, maar lees erover in deze kamerstukken). NB. vandaag verscheen dit bericht van het BKR.
  • Er is nauwelijks gesproken over hoe en wanneer de normering van de inkomensgrens voor gemeentelijke minimaregelingen (tot 110%) wordt ingevoerd. Enkele Kamerleden signaleren dat het kabinet betaald werk aantrekkelijker wil maken door het sociaal minimum te verlagen, maar niet door de arbeidskorting te verhogen.
  • Er is niet gesproken over schuldhulp aan zelfstandig ondernemers.
  • En oh ja, Hans Spekman (PvdA) overhandigde het boekje Kansarm Kansrijk aan de staatssecretaris en zijn collega-Kamerleden. Ik heb samen met Harrie Postma van het Jeugdsportfonds de redactie gedaan. Opbrengsten gaan naar het Jeugdsportfonds. Hans, bedankt voor de aandacht!

Er was onvoldoende tijd om alle onderwerpen te behandelen. Er volgt binnenkort (enkele weken) daarom waarschijnlijk een ‘tweede termijn’.

Gerechtsdeurwaarders willen Wet gemeentelijke schuldhulpverlening

Ook de KBvG wil graag dat de wet gemeentelijke schuldhulpverlening er komt. De gerechtsdeurwaarders vinden het vooral belangrijk dat de uitvoeringspraktijk in gemeenten uniformer wordt. Lees het persbericht.

NVVK wil wèl wet gemeentelijke schuldhulpverlening

De NVVK betreurt het, dat de VNG haar standpunt heeft herzien en de wet liever niet door ziet gaan. Voorzitter Joke de Kock kan zich echter wel vinden in de reden waarom de VNG haar steun intrekt. ‘Want de beoogde bezuinigingen op schuldhulpverlening zijn geen goed idee. Maar juist vanwege die beoogde bezuinigingen is het belangrijk dat die wet er komt.’ Zie persbericht.

Zie ook VNG draait het concept van de integrale schuldhulpverlening de nek om op Observatrix.

VNG steunt niet langer wetsvoorstel schuldhulpverlening

Woeps, deze zag ik niet aankomen… 

De VNG is steeds voorstander van het wetsvoorstel geweest, maar heeft nu een draai gemaakt en wil dat het wordt ingetrokken. Aanleiding zijn de bezuinigingen die het kabinet heeft ingeboekt op de schuldhulpverlening.

Complimenten aan Binnenlands Bestuur voor hun regelmatige primeurs en goede berichtgeving.

Ik denk overigens, dat de VNG de inhoud van het wetsvoorstel wel steunt. Het zijn vooral de voorwaarden waaronder gemeenten hem moeten uitvoeren, waartegen de VNG zich verzet. Zo bezien, vind ik de draai van de VNG wel begrijpelijk. Donderdag praat de Kamer over schuldhulpverlening. Het wetsvoorstel staat niet op de agenda, maar zal ongetwijfeld aan de orde komen.

Naschrift: de VNG heeft  zojuist op haar website hierover een bericht geplaatst.

SZW ondersteunt gemeenten bij schuldhulpverlening

Het ministerie van SZW gaat vooruitlopend op de invoering van het wetsvoorstel gemeentelijke schuldhulpverlening gemeenten ondersteunen bij de implementatie ervan. Ingezet wordt op drie pijlers:

  1. Voorlichting en kennisdeling;
  2. Ontwikkeling van instrumenten, producten en onderzoek
  3. Opzet van een regionale ondersteuningsstructuur door Divosa. 

Ad 2. In de eerste maanden van 2011 worden de volgende producten ontwikkeld:

  • Handreiking over visie en beleidsplan
  • Onderzoek naar kosten en baten
  • Handreiking  over (innovatieve) samenwerkingsrelaties tussen gemeenten en ketenpartners;
  • Handreiking over effectievere en efficiëntere wijze van organiseren van het primaire proces;
  • Onderzoek naar klantprofielen.