Adviesrecht mislukt

Het adviesrecht van gemeenten bij schuldenbewind is geëvalueerd. Lees het evaluatierapport en de kabinetsreactie.

Gemeenten mogen de rechter adviseren om bijvoorbeeld een lichtere vorm van hulp aan te bieden. Het adviesrecht moest zo de grip van gemeenten op de financiële hulp die inwoners ontvangen, versterken. Maar minister Vijlbrief schrijft dat ‘het adviesrecht in zijn huidige vorm in de praktijk niet het effect heeft dat bij aanvang werd verwacht’.

Slechts 9 adviezen

Slechts 11% van de gemeenten heeft sinds de introductie gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheden rond het adviesrecht zoals de opt-in waarbij de rechter aan de bewindvoerder vertelt de gemeente geïnformeerd wil worden. Veel gemeenten deden dit eenmalig en gaven er daarna geen vervolg meer aan. In de evaluatieperiode liepen er op het hoogtepunt 55.500 schuldenbewinden. In vijf jaar tijd kregen rechters hierover 9 adviezen van gemeenten, slechts 3 keer kwam het tot een lichtere vorm van hulp dan het door de rechter uitgesproken schuldenbewind.

Wet in huidige vorm voortzetten

Vijlbrief schrijft dat de evaluatie echter ook een aantal positieve elementen van het adviesrecht laat zien. Het gaat daarbij om de mogelijkheid voor gegevensdeling en de meldingsplicht, waardoor de regierol van gemeenten wordt versterkt. Het kabinet wil deze mogelijkheden voor gemeenten en bewindvoerders behouden en is voornemens op dit moment de wet in zijn huidige vorm voort te zetten.

Moment van advisering

Om inwoners vrije toegang tot schuldenbewind te geven mogen gemeenten pas ná het rechterlijke besluit adviseren. Na 5 jaar blijkt dat gemeenten dat moment juist ‘ongepast vinden om advies te geven nadat de rechter al uitspraak heeft gedaan. Er bestaat een nadrukkelijke wens om geen onrust te veroorzaken bij kwetsbare inwoners door te adviseren op een recent rechterlijk besluit dat dan al is genomen’, schrijft minister Vijlbrief.

Het kabinet ziet echter geen aanleiding om het moment van advisering te verplaatsen, omdat de onderzoekers concluderen dat dit naar verwachting niet in het belang van de inwoner is. Ergens snap ik dat wel. Als meer gemeenten gaan adviseren zorgt dat voor langere doorlooptijden. Bij verschillende rechtbanken zijn er bovendien nu al lange wachttijden voor schuldenbewind. Maar liefst zie ik dat de rechter – net als bij de Wsnp – de verzoeker vraagt om eerst te kijken of de gemeente een goed alternatief heeft.*

Convenanten

Vijlbrief ziet ook mogelijkheden voor betere borging van de alternatieven voor het adviesrecht, zoals convenanten. Het kabinet zal gemeenten actief stimuleren en ondersteunen bij het sluiten van lokale of regionale samenwerkingsafspraken met bewindvoerders, daarbij gebruik makend van de goede voorbeelden en ervaringen die er bij gemeenten en beschermingsbewindvoerders in de uitvoering al zijn.

Op de website van de NVVK lees je de reactie op de kabinetsreactie en een pleidooi om de convenanten verder te uniformeren. Bekijk ook de pagina Samenwerking bewindvoerders en gemeenten en de Modelovereenkomst ‘Samen de regie, sneller vooruit’.

Gegevensdeling

Het kabinet onderzoekt ook of de benodigde informatie-uitwisseling verder kan worden geautomatiseerd. En het kabinet vindt het kabinet het van belang dat gemeenten voldoende op de hoogte zijn van de voordelen van een opt-in, zoals de mogelijkheid van gegevensdeling en de informatiefunctie dat een inwoner onder bewind is gesteld. Het kabinet bespreekt met diverse partijen in het veld hoe hieraan praktisch invulling kan worden gegeven.

Tot slot

Vijlbrief sluit zijn brief af met: Tot slot: de wet heeft niet in de volle breedte gebracht wat ervan werd gehoopt, maar biedt naar het oordeel van het kabinet een fundament voor gemeentelijke regie bij integrale schuldhulpverlening. Door de wet te behouden, wordt voorzien in de noodzakelijke grondslag voor informatiedeling. Door vol in te zetten op verbetering van de samenwerking, hoopt het kabinet alsnog de samenwerking tussen gemeenten en bewindvoerders verder te versterken en de inwoner hiermee sneller van passende hulp bij schulden te voorzien.

* Vergelijk de aanpak in Tilburg. De gemeente heeft met bewindvoerders afgesproken dat er eerst een adviesgesprek met de gemeente is voordat een verzoekschrift wordt ingediend bij de rechter. Deze aanpak bestond al vóór het adviesrecht bestond en is in 2019 geëvalueerd.

Winstbeogende bewindvoerders en schuldhulpverleners vrijgesteld van BTW

Zojuist heeft de Eerste Kamer de Fiscale Verzamelwet 2026 aangenomen. Dat betekent dat bewindvoerders en schuldhulpverleners met een winstoogmerk vanaf 1 januari 2026 vrijgesteld zijn van omzetbelasting. Het is een verplichte vrijstelling. In de Memorie van Toelichting vind je op o.a. p. 54 een toelichting.

Voor gemeenten die kosten van bewind vergoeden vanuit de bijzondere bijstand is dit gunstig. Het levert namelijk een besparing op van 21% in die gevallen waar nu nog BTW wordt gedeclareerd. Maar reken je niet meteen rijk, want tegelijkertijd gaan ook de tarieven voor bewindvoerders omhoog. Lees meer over de verwachte besparing.

Eerste Kamer

Rectificatie: meevaller kosten bewindvoering minder groot

Vorige week schreef ik dat gemeenten volgend jaar een meevaller hebben op de uitgaven bijzondere bijstand voor beschermingsbewind. Het voordeel is echter minder groot dan ik voorrekende. Sorry voor de (half)dode mus.

Vanaf 1 januari 2026 worden (als de Fiscale verzamelwet 2026 wordt aangenomen) enerzijds de tarieven voor bewindvoerders verhoogd met 10,5% en anderzijds komt er een BTW-vrijstelling (21%).

Je vergoedt als gemeente nu vanuit de bijzondere bijstand € 141,47 inclusief 21% BTW. Straks vergoed je € 129,20 exclusief BTW en inclusief de tariefverhoging van 10,5%. Het verschil is 8,7%.

Maar let op: er zijn nu ook al bewindvoerders die geen BTW rekenen. Dus voor die groep is er voor de gemeente niet het BTW-voordeel. Ik heb geen cijfers over de omvang van deze groep.

Kortom, bij bewindvoerders met BTW is er per saldo een voordeel van 8,7% . Bij bewindvoerders zonder BTW is er alleen het nadeel van de 10,5% tariefverhoging. Bekijk in de bijzondere bijstandsadministratie wat het overall saldo is in jouw gemeente.

* Marianne, bedankt voor de attendering!

Aanvulling 8/9/2025: Marc stuurt mij een paar belangrijke aanvullingen voor het volledige beeld:

  1. De tariefverhoging van 10,5% is exclusief de jaarlijkse indexatie. Die komt er dus nog bovenop. In de praktijk zullen de kosten per dossier vanaf 2026 dus hoger uitvallen dan de nu genoemde €129,20.
  2. In de Kamerbrief van 16 april 2025 is ook een nieuwe forfaitaire vergoeding aangekondigd: de zogeheten doorstroombeloning. Bewindvoerders kunnen deze aanvragen als zij cliënten succesvol doorgeleiden naar de schuldhulpverlening of Wsnp. Deze vergoeding komt boven op het maandtarief, en kan – zeker in gemeenten met actieve doorstroom – extra kosten betekenen.
  3. Daarnaast wordt in dezelfde Kamerbrief een sterke toename van mentorschapsdossiers verwacht, o.a. door vergrijzing en het ontbreken van een sociaal vangnet. Ook mentorschap valt vaak onder de bijzondere bijstand en krijgt eveneens de 10,5% tariefverhoging en de jaarlijkse indexatie
  4. In de praktijk gaat mentorschap vaak samen met beschermingsbewind. Deze combinatiedossiers zijn veel duurder dan de bewind vergoeding, wat de structurele lasten voor gemeenten verder verhoogt. Zeker in zorgintensieve gevallen (NAH, psychiatrie, ouderen) is dit eerder regel dan uitzondering.

Mijn halfdode mus is is dus eigenlijk een dode mus 🙁

Bewindvoering wordt minder grote kostenpost voor gemeenten

Let op: de inhoud van dit bericht klopt niet helemaal. Lees de rectificatie.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen (Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane) stuurde vorige week het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026 naar de Tweede kamer. Daarin staat dat professionele bewindvoerders vanaf 01-01-2026 geen btw meer in rekening mogen brengen. Voor gemeenten –die de btw niet konden verrekenen- betekent het afscheid van de btw in deze gevallen een kostenbesparing van 21%.

Maar eerder in april kondigde staatssecretaris Struycken in een brief aan dat hij tegelijkertijd de tarieven voor bewindvoering verhoogt met 10,5%.

Per saldo is het voordeel voor gemeenten dus 10,5 %. In veel gemeenten gaat tot wel 70% van de bijzondere bijstand naar bewind, dus het kan gaan om een groot bedrag! Tip: ga na wat dit betekent voor jouw gemeente.

Modelovereenkomst voor samenwerking met bewindvoerders

Wil je samenwerken met bewindvoerders, maak dan gebruik van de nieuwe modelovereenkomst. Hierin staan werkafspraken over een in te richten bewindvoerdersdesk, bekostigingsprotocol, wijze van overdracht naar schuldhulpverleners, termijnen, bereikbaarheid, communicatie, etc.

NVVK ontwikkelde ook een handreiking om de toepassing van de overeenkomst in de uitvoeringspraktijk makkelijker te maken. Lees meer op nvvk.nl.