Vandaag kreeg ik de volgende vraag van een gemeente:
‘In de praktijk lopen wij met enige regelmaat aan tegen de volgende casus: Klant zit in de WSNP en heeft feitelijk dus de beschikking over 90% van bijstandsniveau. Klant zit niet bij ons in de uitkering, maar werkt hard voor zijn geld (loondienst). Krijgt aanslag gemeentelijke belastingen, maar krijgt geen kwijtschelding, zelfs niet nadat hij in bezwaar is gegaan… Klant komt zwaar in de problemen, dreigt zelfs uit de WSNP te worden gezet (omdat hij schulden maakt door de gemeentelijke belastingen niet te kunnen betalen). […] Wij als sociale zaken willen voorkomen dat deze man uit de WSNP gaat en krijgen onze collega’s van afdeling belastingen niet overtuigd dat zij kwijtschelding zouden moeten verlenen. Sterker nog, zij beweren dat zij die mogelijkheid niet hebben….’
Wie heeft er een goede suggestie?
Wanneer geen kwijtschelding wordt verleend, kan daarvoor het vrij te laten bedrag gecorrigeerd worden.
Zie het vtlb-rapport van recofa.
Goedenmorgen/middag/avond,
Betekent dit dan dat ik de aanslagen moet doorsturen naar de bewindvoerder? Op de site van de gemeente Den Haag staat namelijk dat er bij het verzoek tot kwijtschelding geen rekening wordt gehouden met schulden (zie: http://www.denhaag.nl/smartsite.html?id=61540). Op basis van mijn salaris kom ik niet in aammerking voor kwijtschelding, het VTLB ligt uiteraard veel lager.
Ik hoop dat iemand mij dit duidelijk kan maken.
Alvast bedankt.
Wat Marcel Warnaar zegt klopt: De bewindvoerder wsnp moet het vtlb corrigeren met de aanslag van de gemeentelijke belastingen. Ik weet echter niet of dit ook voor de waterschapsbelastingen geldt.
Je kunt het beste gespreide betaling van de aanslag aanvragen en zodoende elke maand de termijn van de aanslag op de boedelbijdrage in mindering brengen.
De bewindvoerder kan het vtlb wel corrigeren met de aanslag maar dat betekent toch dat je het later
in de boedel hebt betaald.
Dit terwijl b.v. iemand die in de bijstand zit totale kwijtschelding krijgt.
Er zijn er allerlei zaken waar geen rekening mee wordt gehouden m.b.t. de daadwerkelijke uitvoering
van gemeentebeleid en schuldsanering.
b.v. Het niet toekennen van een stadspas (werd gekoppeld aan het krijgen van de kwijtschelding)
het niet toekennen van de kosten van een toevoeging (advocaat) bij een zitting m.b.t. de wsnp
(krijgt een werkende WSNP er niet)
De tegemoetkoming in ziektekosten ( overnemen van het Eigen Risico vand e zorgverzekering)
Dit komt vooral doordat wethouders, raadsleden en gemeente ambtenaren onvoldoende op de hoogte zijn van de WSNP.
na afwijzing door de gemeente kan een verzoek door bewindvoerder aan rechter commissaris worden gedaan om die belasting uit de boedel te betalen. Er moet natuurlijk wel genoeg geld in de boedel gestort zijn. Gemeentelijke belastingen die van het jaar voor toelating WSNP zullen op de crediteuren lijst geplaatst worden
Feitelijk is te stellen dat iemand in de WSNP geen betalingscapaciteit heeft voor de gemeentelijke belastingen. Indien de gemeente geen vrijstelling verleent gaat het ten koste van de boedelrekening. Uiteindelijk wordt het dus betaald door de schuldeisers, immers deze ontvangen minder. Hoe logisch is het dat een schuldeiser opdraait voor de gemeentelijke belastingen van een schuldenaar? Schandalig nederlandse gemeenten!!!! Gemeente DALSEN heeft het wel GOED geregeld