Zes overheidsorganisaties gaan vanaf 1 juli in principe akkoord met minnelijke voorstellen

UWV, CJIB, SVB, CAK, DUO en Belastingdienst leggen vandaag in een convenant met de NVVK vast, dat zij vanaf 1 juli in principe altijd akkoord gaan met minnelijke voorstellen van schuldhulpverleners die zijn aangesloten bij de NVVK. Altijd, tenzij er wettelijke of andere belemmeringen zijn. Deze moet de schuldeiser dan bij de saldo-opgave al melden.

Hoofdlijnen:

  1. Schuldeiser wijst schuldenaar op mogelijkheid schuldhulpverlening.
  2. Shv’er voert binnen 4 weken gesprek met inwoner en wijst erop dat de periodieke betalingen vanaf dat moment hervat moeten worden.
  3. Schuldhulpverlener start stabilisatie (indien nodig) en stuurt kennisgeving naar schuldeisers.
  4. Schuldeiser schort incasso 8 maanden op.
  5. Shv’er vraagt om saldo-opgave.
  6. Schuldeiser spant zich in om deze binnen 15 werkdagen te leveren en vermeldt of er op voorhand belemmeringen zijn voor een minnelijke regeling.
  7. Shv’er spant zich in om binnen 4 maanden, doch uiterlijk 8 maanden, na saldo-opgave een betalingsregeling, herfinanciering of schuldregeling te treffen. Shv’er stuurt het voorstel ter kennisgeving naar schuldeiser,
  8. die het automatisch aanvaardt, tenzij er dus op voorhand belemmeringen zijn gemeld. In dat geval zet de schuldeiser zich in om binnen 15 werkdagen inhoudelijk te reageren op het voorstel.

Lees meer op nvvk.nl.

In Betalingsachterstanden bij uitvoeringsorganisaties per gemeente lees je hoeveel inwoners in jouw gemeente een betalingsachterstand hebben bij één van deze overheidsorganisaties.

2 gedachtes over “Zes overheidsorganisaties gaan vanaf 1 juli in principe akkoord met minnelijke voorstellen

  1. Waarom alleen voor laeden van nvvk?
    Dat is discriminatie.
    Velen kunnen de gigantische lidmaatschapsgelen niet betalen, hun clienten kunnen hier dan geen gebruik van maken.
    Dit kan en mag niet.

  2. Ik zou ook zeggen dat zij die wettelijk gezien (art 49 wck) schuldregelingen mogen opzetten hiervoor in aanmerking zouden moeten komen. Als een van deze organisaties nu niet meewerkt vraag ik ze ook of ze de rechtszaak aandurven om die wet te betwisten, ze gaan dan steeds overstag. Kortom deze afspraak die gemaakt is lijkt me tegen de bedoeling van de wetgever in te gaan. Ben benieuwd naar de eerste gerechtelijke uitspraken daarover als 1 van deze partijen deze medewerking niet verleend aan een andere door art 49 WCK toegestane organisatie. En als NVVK zo begaan is met de schuldenproblematiek zouden ze daar zelf ook niet selectief in moeten zijn maar de afspraak ook maken dat dat voor ieder geldt die schuldregelingen op mag zetten. En inderdaad, die lidmaatschapsgelden mogen ook best heel wat lager, ik weet dat ze royaal bij kas zijn. Kom me niet aan met de kwaliteit van NVVK organisaties en hun traject, dat is echt niet overal perfect zoals ook niet elke andere organisatie altijd perfecte dossiers aanlevert, ik heb dossiers die al bijna twee jaar bij een gemeente lopen, NVVK lid en waar nog steeds geen akkoord bereikt is terwijl ze ook niet maar de rechtbank willen want die is streng. Ik had dat zelf moeten doen dan hadden deze cliënten al een jaar in de WSNP gezeten ondertussen. Ondertussen heb ik wel deze convenantorganisaties die mij gaan vragen hoe de stand van zaken is en die ook vrolijk doorgaan met beslagleggen, verrekenen etc

Geef een reactie